Q. 기업의 해외 진출 방식은 수출에 의한 방식, 계약에 의한 방식, 해외 직접 투자 방식으로 나눌 수 있다. 다음 중 계약에 의한 해외 진출 방식은?
① 단독 투자 ② 직접 수출 ③ 인수·합병 ④ 라이선싱 ⑤ 조인트벤처
▶ 해설
기업은 수출에 의한 진출, 계약에 의한 진출, 직접 투자를 통해 해외로 진출한다. 직접 수출은 국내 중개인을 거치지 않고 직접 해외에 수출을 통해 진출하는 방식이다. 계약에 의한 방식은 제품의 생산기술은 물론 마케팅 기술, 최신 경영 기법 등과 같은 무형자산을 계약을 맺어 판매하는 것으로 라이선싱, 프랜차이즈가 대표적이다.
Q. 아래는 우리나라의 Y16~Y17년 수출, 수입 및 명목환율(￦/$)의 변화를 나타낸 것이다. 이에 대한 올바른 추론으로 가장 거리가 먼 것은?
① Y16년 경상수지는 균형이다. ② Y17년 경상수지는 전년보다 악화되었다. ③ Y17년 원화의 가치가 전년보다 하락하였다. ④ 수입수요탄력성과 수출수요탄력성의 합이 1보다 크다. ⑤ 상대적으로 해외 제품의 가격이 국내 제품에 비해 비싸졌다.
▶ 해설
Y17년의 수출 및 수입 물가는 Y16년과 동일하고 명목환율은 상승(달러화에 대한 원화의 평가절하)했다. 이로 인해 수입량은 감소한 반면 수출량은 증가했는데 이것은 달러화 단위로 환산한 수출품의 가격은 하락하지만 원화 단위로 환산한 수입품의 가격은 상승하기 때문이다.
한편 Y16년의 경우 경상수지는 0으로서 균형이다. Y17년의 경우 수출액 105개×￦1,000/개, 수입액 90개×￦1,200/개이므로 `경상수지=수출액-수입액`은 음(-)의 값을 가진다. 따라서 Y17년 경상수지는 Y16년에 비해 악화됐다. 달러당 원화의 환율이 평가절하되었음에도 경상수지가 악화됐으므로 `수입수요탄력성과 수출수요탄력성의 합`이 1보다 작다는 것을 알 수 있다(마샬-러너 조건·Marshall-Lerner condition).
기업의 안정성을 분석하는 비율로, 1년 이내에 현금화되는 자산이 갚아야 할 부채보다 많으면 단기지급능력이 양호하다고 판단함. 단, 매출채권 회수와 재고자산 판매가 부진하면 이 비율이 높아도 유동성에 문제가 생길 수 있음.
① 부채비율 ② 유동비율 ③ 이자보상비율 ④ 총자산회전율 ⑤ 총자산이익률
▶ 해설
유동비율은 유동부채 대비 유동자산의 비율(=유동자산÷유동부채)로 기업의 단기부채에 대한 지급능력을 평가하는 대표적인 안정성 지표이다. 유동자산은 1년 이내에 현금화되는 자산으로 매출채권과 재고자산이 포함되며 유동부채는 1년 이내에 갚아야 할 부채이다. 이 비율이 100% 미만인 기업은 유동성 위험을 보일 수 있다.
Q. 조직 구조는 유기적 조직과 기계적 조직으로 구분할 수 있다. 다음 중 유기적 조직의 특징에 해당하지 않는 것은?
① 넓은 직무 범위 ② 넓은 통제 범위 ③ 쌍방적 의사소통 ④ 높은 직무 공식화 ⑤ 분권화된 의사결정
▶ 해설
기업의 외부 환경이 복잡해지면서 많은 조직이 유기적 조직 형태를 지닌다. 유기적 조직은 직무 전문화나 부문화 수준이 낮고 계층이 감소함에 따라 수평적인 팀의 구성을 활용한다. 따라서 통제 범위가 넓고 의사결정이 분권화되면서 조직원들도 원활한 소통을 통해 환경 변화에 탄력적으로 대응할 수 있다.
Q. 다음 지문에서와 같은 사례가 발생했을 때 효율성을 위해 정부가 해야 할 역할로 가장 올바른 것은?
농업용수를 이용해 농사를 짓고, 농산물을 가공해서 판매하는 한 공장이 있다. 그러나 최근 강의 상류에 염색공장이 이전해 오면서 농산물 공장이 피해를 보게 되었고, 이에 따라 사회적 순손실이 발생하게 됐다.
① 농산물 공장에 보조금을 지급한다. ② 농산물 공장을 매입해 공기업화한다. ③ 염색공장에 사회적 비용을 부담하게 한다. ④ 염색공장이 생산 활동을 하지 못하도록 규제한다. ⑤ 정부 개입은 비효율을 초래하기 때문에 개입을 하지 않는다.
▶ 해설
염색공장의 생산 활동으로 인해 농산물 공장이 손해를 입고 있으며, 이로 인해 비효율이 발생하고 있는 상황이다. 이 같은 부정적 외부효과(negative externality)는 사회적으로 효율적인 수준보다 과다 생산되는 경향이 있으며, `피구세(Pigouvian tax)`나 `코즈적 해법(Coasian solution)` 등을 통해 내부화(internalization)할 수 있다는 것이 주지의 사실이다. 농산물 공장은 외부효과를 만들어 내는 경제주체가 아니므로 이에 대해 보조금을 지급하는 것은 문제 해결에 도움이 되지 않는다. 또한 소유권의 재설정을 통해 문제를 해결하고자 한다면 농산물 공장을 국영화할 것이 아니라 농산물 공장과 염색공장 소유권을 통합해야 할 것이다. 염색공장의 생산 활동을 금지하는 것은 외부효과를 통제하는 데는 효과적이지만 염색공장의 생산 활동으로 인한 사회적 잉여도 함께 사라지므로 올바른 해법으로 볼 수 없다. 한편 정부 개입이 항상 비효율을 초래하는 것은 아니므로 개입하지 않는 것이 올바른 해법이라고 할 수는 없다.
